Для того чтобы занять там свое место, необходимо построить хлебные терминалы в портах и оценивать зерно по международным стандартам.
В этом году экспорт российского зерна впервые за последние пять лет может превысить его импорт: Россия сможет вывезти за границу примерно 4- 4,5 миллиона тонн зерна. Пока же, несмотря на почти трехкратное сокращение импорта, ввоз зерновых по-прежнему превышает его вывоз (1,69 млн и 1,3 млн тонн за 11 месяцев 2001 года соответственно).
Для российского сельского хозяйства сложилась новая ситуация: богатый урожай прошлого года и экономический кризис в Аргентине, которая обеспечивала до 10 процентов мировой потребности в пшенице, дают России хороший шанс занять серьезное место на внешних рынках. Директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина считает, что экспорт уже сейчас мог бы увеличиться до 7 миллионов тонн еще и потому, что увеличился рост закупок в Западной Европе из-за сокращения там посевных площадей. Причем такая тенденция может иметь продолжение.
Однако чтобы отвечать достойно благоприятной ситуации, необходимо решить по крайней мере две проблемы: неразвитость инфраструктуры и несоответствие наших стандартов качества международным.
Так, экономические сложности в Аргентине привели к тому, что ее торговые партнеры — Иран и Китай — начали искать возможность закупок пшеницы у других производителей зерна, в том числе и в России. Но, как сообщили Стране.Ru в компании «Экспорт-хлеб», Иран, скорее всего, предпочтет закупить зерно в Казахстане, поскольку при примерно равной себестоимости пшеницы транспортные расходы из этой страны окажутся ниже. Кроме того, у России нет хлебного терминала на Каспийском море и выход в него через Волгу могут осуществить только самые маленькие плоскодонные суда-трехтысячники, а Казахстан, построивший в прошлом году терминал в Актау, может возить зерно крупными судами. В Китай можно везти пшеницу из наших сибирских регионов по железной дороге, но с ним у России уже лет десять нет никаких связей в этой области. Схемы не отработаны, поэтому возможны только поставки небольших пробных партий.
Благоприятная ситуация не будет вечной: вскоре в силу девальвации песо себестоимость аргентинской продукции уменьшится, экспорт станет еще привлекательней, связи восстановятся, и эта возможность для России опять закроется.
Между тем, как считает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько, специфика сегодняшнего российского экспорта состоит в том, что за наиболее благоприятные периоды в мировой конъюнктуре необходимо вывезти большое количество продукции. Беда в том, что такие периоды кратковременны и такие, как в прошлом году, урожаи, тоже бывают не каждый год. Поэтому не все специалисты считают, что новые зерновые терминалы так уж необходимы, поскольку большую часть времени они будут простаивать.
По сведениям Института аграрного маркетинга, зависимость нашего урожая от погоды составляет 80 процентов, в то время как в Европе всего 20. И если в 2001 году мы собрали больше 80 миллионов тонн зерна, то в следующем многие специалисты предсказывают валовый сбор на уровне 60-65 миллионов тонн. В самые неблагоприятные годы наш экспорт из южных портов составлял 1,5 миллиона тонн зерна. В России на пять лет выпадает 2 урожайных года.
Но такой подход все-таки представляется недальновидным. Так, по мнению специалиста Института проблем переходной экономики Евгении Серовой, развитие агропромышленного сектора тормозится из-за невозможности вывоза продукции, поскольку в этом случае внутренние цены на нее остаются низкими и инвестиции в этот сектор идут медленно. Получается замкнутый круг, который нужно каким-то образом разрывать.
Большинство экспертов считают, что терминалы строить нужно, но сделать это можно только на государственные деньги, так как частные корпорации не потянут столь дорогостоящее строительство. Пока же агропромышленный комплекс (еще с советских времен) рассматривается в качестве «черной дыры», поэтому правительству психологически трудно будет решиться на такую довольно сложную и не сулящую скорых выгод комбинацию.
Возможно, именно поэтому Министерство сельского хозяйства предпочло потратить в этом году деньги на зерновую интервенцию, которая, по мнению специалистов, хотя и была не очень успешной, зато более понятной и предсказуемой по последствиям.
